Šis jautājums ir nevis tehnisks, bet gan administratīvs un morāls, taču prieks, ka jūs izvēlaties auditoriju, kad jūs atlasījāt, pamudināja mani uzrakstīt drosmi.
Pirms kāda laika man bija kadastra tehniķis, kurš bija ļoti labs (patiesi ļoti labs), starp citu, tāpēc tehnoloģiski nedaudz novecojis, bet ar lielu pieredzi gan lauka uzmērīšanas procesu ieviešanā, gan spēju sākt produktīva sistēma pašvaldības līmenī kadastra nodaļā.
Šī tehniķa problēma bija tā, ka tas, ko viņš neīstenoja, nebija labs, tas ir, viņš bija deklarēts kritiķis attiecībā uz citu darbu ... kas, starp citu, ir ļoti viegli, ja vēlaties būt speciālists šajā jautājumā. Man pastāvīgi lika pārējiem tehniķiem sūdzēties, ka vienmēr, kad viņš varēja, šis tehniķis kritizēja viņu darbu tādā veidā, kas kļuva tik kaitinošs mīzt Ikvienam
- Šis darbs bija izgāšanās.- Tā bija viena no frāzēm, ko mēs bieži dzirdam, un, protams, kurš bija atbildīgs par kritizēto darbu, pēc komentāra uzzināšanas galu galā kļuva ļoti kaitinošs ... citos gadījumos komentāri nebija tik galēji, bet tika novēroti salīdzinājumi, kas galu galā bija tikpat kaitinoši. Un daudzos gadījumos viņš uzdrošinājās kritizēt kartēšanas speciālistu vai tīmekļa pakalpojumu attīstības speciālistu, nebūdams viņa specialitāte.
Cik lielā mērā konsekventa kritikas prakse var būt konstruktīva?
Kaitinošākais šajā ziņā ir tas, ka tikai tie, kas dara lietas, zina, cik grūti bija apstākļi, kādos kvalitātes plānā tehniski bija definēts, nesasniedza šo līmeni ... vai tas būtu resursu, personāla, attieksmes un iemeslu dēļ. pat mūsu spāniski runājošo jaunattīstības valstu politiķu idiotiskā prakse. Dažos gadījumos citu kritizēšana var būt pašlepnuma līmenis, kas tiek sajaukts ar pašcieņas problēmu, tāpēc, lai justos labi, ir nepieciešams kritizēt to, ko citi dara, un salīdzināt to ar to, ko mēs paši būtu darījuši.
Panāksim vienošanos, kritika var būt laba, ja vien tā nekļūst par kaitīgu praksi un it īpaši, kamēr tiek ievērots specialitātes līmenis. Noteikti, ka es varēšu iegūt daudz pieredzes, bet es nekad nepanākšu šo tehniķi, jo, kamēr es ceļoju pa ceļu, viņš to arī apceļos, tāpēc es to nekad nevarēšu izdarīt, bet ir joma, kurā es būšu speciālists, kurā viņš mani viegli nepaspēs. Tātad, atkārtojot specialitātes līmeni, Džeimss Fī būs speciālists tīmekļa pakalpojumu izpratnē, taču es varu pieticīgi justies kā CAD tehnoloģiju speciālists nevis tāpēc, ka es viņus labāk saprotu nekā Džeimss Fee, bet gan tāpēc, ka es tik daudzas reizes pasniedzu AutoCAD un Microstation kursus Esmu izstrādājis tik daudz plānu, ka iemācījos daudzus trikus, lai justos kā speciālists ... ja vien nenokavēju un nedomāju, ka man tas nav jāredz kas atgriežas AutoCAD 2009.
Kā ģeomātika Tik plašs, ka ir tik daudz specialitātes jomu starp kartogrāfiju, topogrāfiju, fotogrammetriju, ģeodēziju, ģeogrāfiju, nemaz nerunājot par ieviešanas līmeņiem, kas saistīti ar informācijas tehnoloģijām. Vai uztveršanas, apstrādes, analīzes, demonstrēšanas vai pat poētiskas smēķēšanas līmenī neviens nevar justies kā speciālists it visā.
Šajā dzīvē mums ir jāievēro specialitātes līmenis, izņemot tādus izņēmumus kā Leonardo Da Vinči, mēs visi kaut ko labi izturēsimies un nebūsim tik specializējušies citos priekšmetos. Vērtīga ir spēja būt papildinošai un zināt, kad atzīt citu sasniegumus. Nesen es sāku rakstīt emuārus vismaz ģeomātikā, tāpēc man nekad nebūs maršruta, kas Tomāzam ir ar Cartesia, kurš sākās ar web 1.0, kā arī no puišiem no Geomatic blogs kuriem ir liela harizma Rietumeiropā. Bet es varēšu saglabāt tādu specialitātes līmeni, kas mani padarīs īpašu un papildinātu viņu paveikto darbu.
Atzīstot prasmes, kādas ir citiem, mums vajadzētu likt mums augt ... un ja tehniķis, kurš mani pamudināja uzrakstīt šo ziņu kādu dienu, apmeklē interneta kursu ... varbūt atrodiet savu spoguli, un J * der! Es ceru, ka tas jau ir mainījies, jo ir skumji kļūt vecākam un nespēt mainīt dzīves attieksmi.
