No Hondurasas un Paragvajas valsts apvērsumiem

Vispirms es sāku to saukt par valsts apvērsumu, jo pēc vairāku mēnešu izmeklēšanas patiesības komisijas ziņojums ir tā nosaukums, kāds tas tika darīts Hondurasas gadījumā, un tā ir apelācija, ka starptautiskā pretruna izraisīs divu gadu ciešanas Paragvajas tautai.

Līdzās ir daudz, abos gadījumos tas ir sociāls un ideoloģisks tiesvedības process starp konservatīvu kapitālistisko strāvu pret sociālistiskās tiesas idejām. Klases intereses, kas gadiem ilgi dominē spēkos pret reformu draudiem, kas grauj tā statusu. Citu modeļu nezināšana un stingrība, lai nepareizi kopētu procesus no citiem apstākļiem.

Tas atšķiras, ka Paragvajas gadījumā procedūra pastāv netieši Politiskās tiesas lietā, un tā jau ir vairākkārt izmantota; strīds ir tā steidzamība, kad tā ir izpildīta. Tajā Hondurasas gadījums Tas noteikti ir izdomāts, sagrozot likuma sviru ziņkārīga jurista trikā, ko nevienam neizdevās sagremot ar nosaukumu "Automātiska funkciju pārtraukšana" un vēlāk "Satversmes pēctecība". Patiesības komisijas ziņojumā beidzot tika ierosināts, ka Hondurasā ir jāīsteno Politiskais prāvas process, un pēc Paragvajas krīzes mums tas noteikti būs pēc pāris gadiem.

Starp Lugo pieņemšanu sabiedrībā un viņa domājamo lēmumu palikt Paragvajā ir arī liela atšķirība. Hondurasas lietā tika izņemts no valsts pižām un tika ievietots Kostarikā, protams, pižama maisā visas viņa kredītkartes. Abos gadījumos, izņemot folkloras, divi publiski atklājuši pārkāpumu, uzbrukumu demokrātijai un pasaulei deva tiem. Hondurasas sociālā krampība noveda pie revolucionāra gada, kuru es, Manuprāt, nav tik ārkārtīgi Paragvajā; ieguvums šajā ziņā bija nākamajai partijai "Brīvība un reforma", kas sociālisma kustībai uzņemas līdzdalības līmeni, kas neapstājas, lai satrauktu par abām tradicionālajām partijām; nevis tāpēc, ka viņi to baidās, bet gan tāpēc, ka viņu politiskā vadība pasliktinās.

Līdzīgi valsts kanāli turpinājās savā vietā, militārie spēki viņu kazarmu malā, un plašsaziņas līdzekļi spēlēja nenovērtējamu lomu kā cirka audzētavā pārdod zemesrieksti. Piedāvā viņu ērtības, nevis neitralitātes saglabāšanu.

Un tad starptautiska diplomātija ar vienu un to pašu spēli, kreisās valstis neatzīst viņu, pārējo sauc par klusumu, kas gaida komēdijas skatuvi. Tas man atgādina Amerikas alu, kur parādās, kā Ziemeļvalstu konteksts mūs aplūko pūļu un klaunu vidū.

SECINĀJUMI

Starptautiskajai politikai noteikti ir vajadzīgs derīgāks atjauninājums, ņemot vērā jaunos izgudrojumus, kas "izgatavoti Latīņamerikā", ar noteikumiem un OAS mazāk maigu lomu skaidri noteiktos modeļos:

1. Jaunais valsts apvērsuma modelis. Tas jau ir modelis, un šķiet, ka politiskais spriedums tam atbilst. Lai gan mēs bijām redzējuši pašapvērsumus pret citām varām, "konstitucionālais trieciens" izpildvarai ar juridisku atbalstu notiks ikreiz, kad abas pārējās varas vienosies.
2. Jaunais diktatūru modelis. Mēs arī nevēlamies ņemt vērā to, ko populistiskais fenomens ir paveicis ar pastāvīgās pārvēles tematu Hugo Chávez stilā, ir tālu no tā, kas bija klasiska militārā diktatūra. Ar daudzām sociāla rakstura labestībām šis modelis ir pārāk bīstams, lai to varētu uzskatīt tikai par ķiršiem. Kas viņu apstājas?
3. Starptautiskā iejaukšanās. Kaut arī OAS vairs nespēj nosūtīt zilās ķiveres, lai gestu de facto valdību, demokrātiskā harta ļauj tām spēlēt ar šo valstu vājo pusi, kas vērstas uz to skumju ekonomiku, samazināt sadarbības fondus, ierobežot daudzpusējo aizdevumu un slēgt robežas. Attiecībā uz Honduru tiek atzīts, ka OAS būtu varējis novērst krīzi vai vismaz apzināties, kas notiek. Ja OAS nav atjaunināts, intervences risks ir bīstams.

Un mūsu gadījumā, ja mēs vēlamies, lai eiropieši pārstātu redzēt mūs uz augšu, mums vajadzētu pārtraukt to izmantošanu. Tremendo reto!

Mūsu problēma vairs nav apvērsumu vai diktatūru, bet mūsu vājā līdzdalība prasa, lai tie, kas izvēlas īstenot savas kampaņas solījumus, turpinātu ilgtermiņa plānus un veiktu lielākus ieguldījumus izglītībā, veselības aprūpē, mājokļos un drošībā sociālā attīstība. Lielāka izglītība izvēlas mūs uzmanīgāk, un tas arī sniegs mums labākas idejas, lai piedalītos tādā veidā, ka tiek piemēroti likumi un samazinātos korupcijas trūkumi, kas mūsdienās rodas no mums, nevis no politiķiem.

Mums jāiekļaujas apziņā, ka neviens nesāks mūs virzīt uz priekšu, ka jebkuram risinājumam ir jābūt izdomātam pašiem. Protams, ar ieguldījumu redzēt to, kas ir darbojies citu labā. Nav nekā slikta, ja redzēsit, kā Ziemeļvalstīm ir veicies, ko tās dara -un tā nav- Spānija, ko dara ASV, ko izdarīja Čīle, ko dara Peru, Kostarika; Citu scenāriju redzēšana atver redzējumu un dod mums vairāk argumentu. Nekopējiet / ielīmējiet un nepielāgojiet kontekstam ilgtermiņa politikas, kuras netiek uzsāktas reizi četros gados, un stipriniet pilsoņu līdzdalību, kas ir lielākais nepārtrauktības garants.

Protams, tas varētu būt daudz jautāt. Bet, lai to sasniegtu, mums ir jācenšas sasniegt mūsu sasniegumus un mums ir jāiegulda no mūsu telpām. Ar reālismu, bet nezaudējot optimismu.

Ja no šīm krīzēm ir ieguvumi, tas ir tas, ka katru dienu mēs vairāk apzināmies lietas, kuras mēs, iespējams, vienmēr esam zinājuši. Šis neatgriezeniskais kaitējums tiek nodarīts divpusējai sabiedrībai, ka valdnieki zina, ka mēs viņus uzraudzīsim un ka katru dienu mēs vēlamies lielāku līdzdalību ... lai gan tas mums viņiem jāizmet, izmantojot politisko lēmumu.

Negatīvs jautājums ir par to, vai šis spriedums patiešām attiecas uz ļaunprātīgas izmantošanas ierobežošanu, nevis uz pilnvaru prāvu, kas nepalielina liesmas neatkarību. Būtu interesanti redzēt triecienu likumdevējai nodaļai par to, ka tiek uzurpēts izpildvaras darbs ar budžetu subsīdijām projektos, lai izmantotu Parlamenta līdzekļus politiskās kampaņas veikšanai, lai gan likumi to aizliedz. Tas ir arī postošs, ka pēc politiskās krīzes visvairāk skarti iedzīvotāji, jo ekonomikas un sociālās stabilitātes pasliktināšanās prasa vairākus gadus.

Divu gadu laikā Paragvajas patiesības komisijas ziņojums teiks:

• Kas bija apvērsums?
• Ka viņi visi ir vainīgi
• Tas, ka amnestija tos visus aizklāj

Nobeigumā nekas nav noticis.